Radiografía de los graduados en España: la carrera, el género y el tipo de universidad marcan el salario tras titularse

Fuente y enlace 

1. Elementos fundamentales de la noticia

Contenido:

  • El informe trata sobre la empleabilidad y salarios de los graduados universitarios en España, analizando cómo la carrera, el género y el tipo de universidad influyen en el salario tras titularse. 

  • Actores clave: los titulados universitarios (curso 2018‑2019), la Fundación CYD que realiza el informe, las universidades públicas y privadas, y las distintas áreas de estudio. 

  • Algunas cifras relevantes:

    • El 75,9 % de los titulados estaba afiliado a la Seguridad Social tras 4 años de titularse. La base media de cotización (BMC) se sitúa alrededor de 30.976 euros anuales. 

    • Diferencias por estudio: por ejemplo, en Medicina tasa de afiliación 94 %, BMC ~41.839 € y prácticamente todos trabajando. 

    • Carreras de artes y humanidades: afiliación 63,5 %, BMC ~27.185 €. 

    • Brecha de género: los hombres tienen una BMC 2.285 € mayor en promedio que las mujeres; contratos indefinidos: 78,7 % hombres vs 68,3 % mujeres.

    • Tipo de universidad: los graduados de universidades privadas tienen una BMC mayor (33.990 €) que los de universidades públicas (30.429 €), aunque la tasa de afiliación es ligeramente superior en la pública (76,1 % vs 74,8 %). 

  • Tendencias señaladas:

    • Las titulaciones en Ingeniería, Industria, Construcción e Informática ofrecen mejores resultados laborales (mayor empleabilidad, salario, contratos indefinidos).

    • Las titulaciones en Educación o Artes y Humanidades enfrentan peores condiciones de inserción. 

    • Persistencia de la brecha salarial de género y segregación por campos de estudio. 

2. Análisis mediante “Ingeniería Inversa”

Cadena causal básica:

  • Oferta de titulados universitarios (2018‑19) → medición de inserción laboral tras 4 años → resultados por ámbito de estudio, género y universidad → diferencias salariales y de estabilidad laboral.

  • Factores que intervienen: elección de carrera, tipo de universidad, género, mercado laboral, condiciones contractuales.

Sesgos informativos posibles:

  • El informe enfatiza diferencias estructurales (género, tipo de estudio, tipo de universidad) pero quizá no detalle otros factores: origen socioeconómico, movilidad geográfica, redes de contacto.

  • La fuente es un informe técnico pero es recogida periodística, podría acentuar los datos más llamativos (ingeniería bien, humanidades mal) sin entrar en matices.

Modelos científicos aplicables:

  • Economía: podemos ver un modelo de {\em renta diferencial} por disciplina — tipo de salario medio (S) que varía exponencialmente o linealmente con el “potencial empleabilidad” del campo.

  • Teoría de grafos: red de universidades, empleadores e industrias donde los graduados entran; ciertos campos tienen conexiones densas (Ingeniería → industria) mientras que otros están más dispersos (Humanidades → diversos).

  • Dinámica de sistemas: el sistema universitario‑laboral tiene “flujos” de graduados, contratos, salarios; ciertas áreas son “tuberías” de alta presión, otras de baja.

3. Asociación emoción‑decisión‑modelo para eventos selectos

  • Acontecimiento previo: Elevada tasa de titulados en Humanidades con baja afiliación.

    • Emoción generada: frustración e inseguridad entre los graduados de esas carreras.

    • Decisión tomada: posiblemente aceptar contratos temporales o salarios más bajos.

    • Modelo asociado: modelo de inercia fijo de mercado – hay poco “momentum” para subir salario en ese área, inercia baja.

  • Acontecimiento previo: Diferencia salarial entre graduados de universidad privada vs pública.

    • Emoción: percepción de desigualdad o ventaja competitiva.

    • Decisión: optar por universidad privada (si se puede) o buscar empleos de alta cotización para compensar.

    • Modelo asociado: teoría de juegos – estudiantes/ familias como jugadores que eligen universidad para maximizar utilidad esperada; empleadores pagan más por ciertos “activos”.

  • Acontecimiento previo: Brecha de género persistente en salario y contrato.

    • Emoción: indignación, sentido de injusticia.

    • Decisión: políticas de igualdad, presión institucional, elección de campos de estudio.

    • Modelo asociado: teoría de grafos – redes laborales segmentadas por género, lo que reduce la conectividad y oportunidades para mujeres.

4. Aplicación de conceptos de ciencias exactas

  • Inercia y momentum: Las áreas mejor posicionadas (Ingeniería, Informática) tienen un gran momentum en el mercado laboral; las de Humanidades tienen poca inercia, cambios lentos.

  • Gravitación (influencia/poder): Las universidades privadas concentran “masa” de salario más alta; ejercen una especie de atracción sobre empleadores de mayor salario.

  • Termodinámica (orden/desorden): El sistema laboral‑universitario muestra alto orden en ciertas áreas (contratos, salario claro) y más desorden en otras (temporalidad, baja cotización).

  • Teoría de grafos: Se puede representar la red graduado‑universidad‑empresa, donde los graduados de Ingeniería tienen conexiones más densas (alta conectividad), mientras que los de Humanidades tienen grafos más dispersos.

  • Modelos predictivos: Con los datos se podría predecir probabilidad de empleo indefinido o salario según ámbito, género y tipo de universidad.

5. Prospectiva y simulación de escenarios

Escenario optimista:

  • Planes de igualdad y promoción de mujeres en STEM reducen la brecha de género.

  • Educación superior orienta más hacia Ingeniería e Informática, elevando salarios generales.

  • Aumento de la colaboración público‑privada mejora la empleabilidad incluso en universidades públicas.

  • Impacto: mejora de empleo juvenil, mayor inserción laboral estable, reducción de desigualdades.

Escenario pesimista:

  • Persistencia de segregación por género y por disciplinas; temporalidad elevada en ciertas áreas.

  • Universidad privada sigue acumulando ventajas, profundizando la brecha socioeconómica.

  • Desorden laboral creciente en Humanidades/Educación, riesgo de “tipping point” donde muchas titulaciones pierden valor de mercado.

  • Impacto: aumento del desempleo o subempleo entre graduados, presión social y política por reformas.

Escenario neutro:

  • Cambios graduales: mejoras leves en condiciones laborales, pero las diferencias estructurales persisten.

  • Salarios suben moderadamente, brecha de género se reduce lentamente.

  • Impacto: situación estable pero sin transformaciones profundas.

Dependencia estratégica o autonomía emergente:

  • Existe dependencia estratégica de las titulaciones “premium” (Ingeniería, Informática) que dominan el mercado laboral.

  • Autonomía emergente podría darse si Humanidades/Educación logran revalorizarse socialmente y adaptarse a nuevas demandas (por ejemplo, habilidades transversales, IA, humanidades digitales).

6. Explicación clara y aplicabilidad práctica

  • Las analogías físicas ayudan a entender: áreas de estudio con “momentum fuerte” (Ingeniería) avanzan rápido en empleo; otras con poca “inercia” (Humanidades) avanzan despacio.

  • El sistema universitario‑laboral se comporta como una red (teoría de grafos) donde los nodos mejor conectados (universidad privada + ingeniería) reciben mayor flujo de “empleabilidad”.

  • Para comunicadores y decisores: esto significa que las políticas deben enfocarse no solo en número de titulados, sino en qué estudian, en qué institución, y cómo se inserta cada género.

  • Históricamente, la transición de economías industriales a conocimiento ha dado ventaja a carreras STEM; este estudio confirma que en España todavía es así.

Síntesis: En España los salarios y la estabilidad tras titularse dependen de modo significativo de la disciplina estudiada, del género y del tipo de universidad, lo que revela dinámicas estructurales de desigualdad y oportunidades desiguales.


Nicho de mercado: